Рассказываем, как публиковать только достоверные данные.
Привет, я Дмитрий, редактор Итирия. Страшно представить, но лет 10 назад я работал на одном из лукойловских предприятий на весьма ответственной должности, где от моих решений зависела жизнь людей и большие деньги. Поэтому не понаслышке знаю, на основании каких источников принимать такие решения, чтобы надежно прикрыть свою пятую точку.
Теперь я использую этот скилл при написании и редактуре статей. Любая репутация очень долго строится, а испортить ее можно одним неловким движением. Чтобы такого не случилось, нужно тщательно проверять факты перед публикацией. Я знаю об этом все: как, зачем, когда и кто должен. Сегодня все расскажу в новой статье.
Фактчекинг — это проверка того, о чем вы пишете, на достоверность. Очевидно, что мы должны писать правду и только правду. Нас читают, на основании прочитанного люди принимают решения, а еще — формируется доверие, лояльность и отношение к нам как к экспертам.
Приведу пример. Допустим, мы пишем техническую статью о строительстве дома где утверждаем, что глубина фундамента под двухэтажное кирпичное здание должна быть 30 сантиметров. Данные не проверены и более того — неверны. Заказчик — строительная компания, она ведет экспертный блог для своих потенциальных клиентов.
Человек читает статью на сайте, заливает тридцатисантиметровый фундамент. Строит на нем дом. А через полгода фундамент дает трещину вместе со стеной. Что человек подумает о строительной компании, компетенции ее сотрудников и экспертности? Непрофессионалы, строить не умеют, раз пишут всякую ерунду. А если не просто подумает, а напишет об этом в интернете — репутация компании будет испорчена. Последствия объяснять не нужно.
Пример утрированный и приведен для понимания сути. Но общая логика такая: если в вашем блоге (или другом канале продвижения) будет много неверной информации, никто не будет вас читать, никто не будем вам доверять и посчитают за дилетантов.
Дальше — по цепочке: идут отказы на сайте, падают ПФ, трафик, сайт опускается ниже в поиске.
Зачем нужен фактчекинг
Чтобы не получилось, как в примерах выше. Именно из-за отсутствия фактчекинга люди считают, что в интернетах пишут всякую ерунду и нужно пользоваться проверенными источниками.
Чтобы попасть в их число, данные нужно проверять. Иначе вас будут считать очередным блогом, который только множит недостоверные сведения.
В каких случаях нужно проверять данные
Фактчекинг нужен не всегда. Если бы ведете блог с рецептами, он практически не понадобится. Пишете о способах ухода за садовыми растениями — тоже. Все это — личное мнение и дело вкуса.
Фактчекинг необходим при написании:
- Новостей. Плодить фейки формата «С 3 марта 2024 года из России уходит Google» — очень плохая идея. Да, в моменте можно собрать хайповый трафик, но потом, когда станет понятно, что это дезинформация, все поймут, что данные вы не проверяете.
- Инструкций. Пример: вы пишете статью на тему контекстной рекламы, где указываете неверные расценки «Директа». Человек читает, потом идет пополнять баланс личного кабинета и понимает, что его обманули и цены на порядок выше.
- Информационных статей. Пример: пишем о породах собак и говорим, что среднеазиатская овчарка выведена в США. После такого бреда человек в теме закроет статью и больше никогда не вернется на ваш сайт.
- Технических статей. Выше был пример с фундаментом, но есть и масса других. Если написать, что размер под посадку внутренней обоймы подшипника с маркировкой 306 — 50 мм, любой специалист уйдет с сайта через секунду. А скажете, что каркасные дома собираются на черных саморезах, строители закидают вас тухлыми помидорами.
- Любые другие материалы, формирующие мнение или на основе которых принимаются решения.
Напишем тексты, которые приведут вам трафик и обращения
Запустим блог с полезными экспертными статьями
Как проверять данные при написании текстов
Ради интереса я помониторил несколько статей на тему фактчекинга и понял, что фактчекинг при их написании не проводился. Есть советы найти первоисточник, чтобы не плодить фейки.
Да, первоисточник — важная вещь. Но использовать его можно только с одной оговоркой: он должен быть надежным и проверенным. Ведь что такое первоисточник? Это всего лишь издание, которое первым разместило информацию. Но это совсем не гарантирует, что информация правдива. Все фейки когда-то где-то печатались впервые.
И потом, одно дело намеренно исказить информацию, а другое — подать ее под нужным углом.На эту тему есть старый советский анекдот.
Джон Кеннеди приехал в Советский Союз и решил посостязаться с Никитой Хрущевым в забеге на стометровку. Разумеется, молодой и спортивный Кеннеди выиграл у тогдашнего Генерального Секретаря.
На следующий день в советских газетах вышли статьи под заголовками:
«Вчера состоялся забег на сто метров между Никитой Сергеевичем Хрущевым и президентом США Джоном Кеннеди. Никита Сергеевич занял почетное второе место, а Кеннеди позорно прибежал предпоследним».
Теперь перейду к практике. Для статей различного типа вы можете использовать следующие источники данных.
Нормативно-техническая документация
Мое любимое. Никто, слышите, никто ничего вам не предъявит, если в статье вы сошлетесь на ГОСТ, СНИП, РД, Федеральный закон или Постановление Правительства. Это — железобетонные источники фактов. Я считаю, что если вы пишете статью и вам нужны факты, первым делом нужно искать именно нормативный документ. Одна беда: не все сферы деятельности жестко регламентируются нормативной документацией, и очень часто таких источников попросту нет.
Экспертиза заказчика
Это когда вы пишете статью для заказчика и берете фактуру у него. Я отношусь к экспертизе с недоверием — сказывается прошлое инженера. Во время учебы в универе на курсовом проекте один преподаватель спросил нас: «Вот мы с вами рассчитали сечение кабеля. Если вас спросят, по какой методике вы считали, что вы ответите»?
Половина группы ответила, что методику дал преподаватель. «Ответ неверный — сообщил препод. — Может, я перепутал, забыл, был с похмелья или поругался с женой накануне. Если подстанция, которую вы рассчитали, взлетит на воздух, а вы скажете комиссии, что это Иван Иваныч сказал так считать — будете отвечать за неверные расчеты лично. При ответе на такой вопрос вы должны ссылаться не на Ивана Иваныча, а только на это» — и показал нам учебник по электроснабжению, утвержденный Министерством Топлива и Энергетики.
Поэтому не доверяйте слепо эксперту, проверяйте информацию.
Читайте также: Как получить комментарий у эксперта
Внешняя экспертиза
То же самое, что и в предыдущем случае, но вы берете факты не у заказчика, а у любого другого эксперта. Пишете статью на медицинскую тематику — можно взять комментарий у знакомого доктора. Про криптовалюту — у человека, который давно и плотно в теме.
Часто считается, что эксперт должен быть авторитетным и известным. Мол, если писать статью о том, как хайпить на скандалах, то экспертом обязательно должен быть Никита Джигурда, не меньше. Это не так: для подавляющего большинства статей достаточно любого специалиста отрасли.
Ваша собственная экспертиза
Вот я — эксперт по фактчекингу. Пишу статью о том, как проверять факты на достоверность. Разумеется, мне почти не нужны дополнительные источники информации.
Хорошие книги серьезных издательств и авторов
Это тоже экспертиза, но собранная в одном месте. Специалист отрасли собирает квинтэссенцию своих знаний, оформляет в виде книги — на это смело можно ссылаться.
На заметку: чтобы прикрыть свою пятую точку, при использовании экспертизы нужно ссылаться на эксперта. Не просто писать факт, а делать это с припиской формата «По словам руководителя Итирия, Алексея Александрова, основным источником трафика должен быть сайт вашего агентства». Или «Доктор медицинских наук Иван Иванов считает, что для профилактики ОРВИ нужно есть корень имбиря».
Официальные сайты ведомств
Такой же железобетонный источник неопровержимых фактов, как и нормативные документы. На сайте ФНС, Минтруда или Минфина есть всевозможные методики, разъяснительные письма, инструкции и другая официальная информация. Смело пользуемся.
Судебные решения
Вы наверняка видели заголовки формата «Верховный Суд поставил точку в вопросе о том, можно ли парковаться на тротуаре при разгрузке товара». Можно опросить тысячу юристов по этому вопросу и получить тысячу разных ответов. Но одно решение суда ставит точку в этом вопросе. Такие решения можно найти на сайтах судов.
Проводим консультации по контент-маркетингу для руководителей бизнеса, маркетологов, копирайтеров. Часто одна консультация экспертов может сэкономить десятки и сотни тысяч рублей.
Альтернативное мнение
Часто по одному и тому же вопросу есть несколько точек зрения. Особенно если вопрос спорный и дискуссионный. В любом споре одна сторона говорит одно, другая — другое, именно для этого и придумали суды.
В этом ключе привести как можно больше точек зрения — самая лучшая идея.
«Председатель Союза автомобилистов Петр считает, что прогревать современные автомобили не нужно и даже опасно».
«Автомеханик Сергей рассказал, что разобрал тысячу двигателей и не заметил, что прогрев как-то сказывается на их состоянии».
«Водитель с 30-летним стажем Дмитрий говорит, что всегда прогревает автомобиль перед поездкой, а его верный Passat проехал уже 500 тысяч км без капремонта. А сосед, который начинает движение сразу после запуска мотора, сделал «капиталку» уже на пробеге в 200 000 км».
После того, как точки зрения озвучены, можно предложить читателю сделать выводы самостоятельно.
Исследования авторитетных агентств и компаний
Один из моих любимых источников фактов, а также каналов для их проверки. Если вы возьмете цифры, тренды или данные из исследований «Яндекса», Tinkoff еCommerce или Data Insight, вряд ли кто-то станет сомневаться в правдивости этих сведений. Да и вы не ошибетесь.
Подписывайтесь на наш ТГ-канал!
Советы по контенту от практиков
Посты и истории каждый день
Кто должен проводить фактчекинг
Итак, кто же должен проверять достоверность фактов на разных этапах создания контента? Да все понемногу. Или по многу, зависит от этапа написания текста.
Львиная доля проверки фактов ложится именно на автора текста. Они пишет статью, находит для нее материалы, факты, цифры и информацию и проверяет правдивость. И отвечает за достоверность.
За автором уже проверяет редактор. Здесь есть нюанс: редактор, особенно в большой редакции, физически не сможет проверить каждую цифру и факт на достоверность. Поэтому в известных пределах редактор должен доверять авторам. Но здравый смысл никто не отменял — чекать особо важные моменты можно и самостоятельно.
Если редактор сомневается в каком-то моменте, он всегда может попросить автора указать источник. В хороших редакциях авторы делают это сразу, а еще о таком можно указать в редполитике или техзадании.
У нас в агентстве ИТИРИЙ проверенная команда авторов, которые пишут на самые разные темы и всегда проверяют данные. Хотите классные экспертные статьи — напишите нам в мессенджеры или заполните форму ниже, обсудим ваш проект!